Yiihaa, det er nemlig årsagen til ulighed!

Nogle arbejder hårdt, tager chancer og bliver rige. Disse mennesker klatter i øvrigt aldrig deres penge væk på ligegyldige ting. Andre dovner den af, klatter deres penge væk på ligegyldigheder og bliver fattige. Sådan! Retfærdigheden sker fyldest!

Seriøst Mie. Jeg kender gymnasieelever der “reflekterer” mere over årsagssammenhænge end det, og gør de ikke det, så bliver de næppe phd. studerende senere hen.

Se eventuelt også :
Forstyrrelser i æteren

Jeg kender ikke meget til manden, men bryder mig derudover selvfølgelig meget lidt om hverken den nordkoreanske samfundsmodel eller det nordkoreanske styre. Overskriften på Jyllands-Postens artikel virker dog lidt besynderlig.

“Akademia” eller “den akademiske verden” er vel normalt betegnelser man bruger i forbindelse med højere læreanstalter og ikke om hverken grundskoler eller gymnasier – heller ikke selvom disse skulle være “elite-kostskoler”.

Ifølge Wikipedia gik Kim Jong-un, der skulle være født i 1984, på en svejsisk kostskole tilbage i 1998. Manden (eller drengen) var altså 14 år på det tidspunkt, og der har selvfølgelig ikke været tale om nogen højere læreanstalt. Baseret på interviews med mandens tidligere klassekammerater på denne skole konkluderer Jyllands-Posten ikke des jo mindre i deres artikel, at Kim-Jong-un var en “akademisk fiasko”. Blandt andet skulle han tilsyneladende have interesseret sig mere for computerspil og basketball end for at studere. Uha da det lyder freaky for en teenager…

En 14-årig skoleelev som en “akademisk fiasko”? Really?

Skal vi ikke hellere finde noget mere reelt at kritiserer det nordkoreanske styre for? Der burde være nok at tage fat om.

Denne deltagelse skyldes ifølge højrenational mytologi selvfølgelig, at muslimer som helhed var/er jødehadere og som følge deraf måtte være naturlige allierede for Hitler og hans nazistiske Tredje Rige.

Som prikken over i’et påpeges det også ofte, at der selv blandt de sidst kæmpende soldater fra aksemagterne i Berlins gader befandt sig flere åbenbart fanatiske og jødehadende muslimske soldater.

…men kunne der ikke være mere rationelle forklaringer på disse begivenheder?
Kigger man lidt på det politiske verdenskort fra starten af den anden verdenskrig, så vil man opdage, at der ikke eksisterede ret mange selvstændige stater i Mellemøsten eller i den muslimske del af verden generelt. Områderne var på dette tidspunkt stadig en del af især det britiske – og til dels det franske – imperium. Hertil kan vi lægge store områder af Sovjetunionen, f.eks. områderne omkring Kaukasus, hvor der også var en større muslimsk befolkningsgruppe.

Som i ethvert “besat land” i stort set et hvilket som helst område i hvilken som helst periode, eksisterede der selvfølgelig i disse muslimsk beboede områder grupper, der ønskede selvstændighed. Ønsker en gruppe at løsrive sig fra en “besættelsesmagt”, så er der selvfølgelig absolut intet overraskende i, at denne støtte blandt andet søges hos stater der kæmper imod denne magt. For “modstandsgrupperne” i de fleste muslimske lande har det derfor været naturligt at søge støtte hos aksemagterne.

Vi kan altså her finde en rationel realpolitisk årsag til, at nogle muslimer valgte at kæmpe på aksemagternes side under krigen – en årsag der umiddelbart ifølge “Occam’s razor” må siges at være en del mere ligetil end hvad vi ellers hører af årsagsforklaringer fra de højrenationales side.

Hvilken side kæmpede de fleste muslimske soldater på under den anden verdenskrig?
Svaret på dette spørgsmål repræsenterer endnu et problem i forhold til det gængse højrenationale verdensbillede – for hvis muslimer logisk set nærmest måtte stå på spring for at kæmpe ved nazisternes side, så må vi vel finde, at aksemagterne havde langt flere muslimske soldater under deres faner end de allierede havde det.

Men faktum er blot, at tilfældet var præcist det modsatte. Når det britiske – og til dels det franske – imperium dækkede en så stor del af den muslimske verden, så finder vi ikke overraskende, at der selvfølgelig var enormt mange af briternes og franskmændenes muslimske undersåtter der blev indrulleret i de allierede styrker – for en stor dels vedkommende faktisk helt frivilligt. Især blandt briternes indiske styrker var der mange muslimske soldater. Ligeledes var der selvfølgelig en masse muslimer der mere eller mindre ufrivilligt blev indrulleret i den sovjetiske hær.

Blandt de muslimske soldater på allierede side kan vi endda finde modtagere af Viktoriakorset – den højeste britiske militære orden – der tildeles for tapperhed udvist i fjendens nærvær. Blandt modtagerne kan eksempelvis nævnes Fazal Din, om hvem Wikipedia skriver:

…Naik Fazal Din was commanding a section during a company attack on a Japanese bunkered position. His section was held up by machine-gun fire and grenades from several bunkers. Unhesitatingly, he attacked the nearest position with grenades and silenced it; but as he led his men against the other bunkers, six Japanese soldiers rushed from a nearby house, led by two officers wielding swords. The section Bren gunner shot one officer and an enemy soldier, but ran out of ammunition and was killed by the second officer. Naik Fazal Din rushed to the assistance of his stricken comrade but the Japanese ran his sword through his chest. As he withdrew the sword, Fazal Din, despite his terrible wound, seized the sword from the Japanese officer and killed him with it. He then killed two more Japanese soldiers with the sword. Continuing to encourage his men, he staggered to his Platoon Headquarters to make his report. He collapsed there, and died soon after reaching the Regimental Aid Post.

Blandt andre modtagere af Viktoriakorset finder vi Ali Haidar, der kæmpede imod nazisterne i Italien. Man kunne også pege på Mateen Ahmed Ansari, der trods tortur og års fangenskab nægtede at afsværge troskab til det britiske imperium og til sidst endte med at blive henrettet af japanerne.

Fra det tysk besatte Paris kan vi også finde en historie om civilt muslimsk heltemod. Blandt andet ved hjælp af falske identifikationspapirer, og ved at skjule jøder i en stormoske, lykkedes det en muslimsk menighed at redde flere jøder fra at ende i de tyske koncentrationslejre.

Hvorfor kæmpede nogle muslimer for Tyskland til det sidste?
Med til denne historie hører selvfølgelig også et par mere rationelle forklaringer end de gængse højrenationale.

For det første, så kæmpede rigtig mange af de tyske soldater i kampen om Berlin til det sidste. Det hang blandt andet sammen med, at det bestemt ikke nødvendigvis var nogen vej ud af problemerne at overgive sig til de sovjetiske styrker – ligesom det heller ikke var specielt velanset blandt bevæbnede nazister at overveje muligheden for overgivelse.

Dernæst er det værd at påpege, at de fleste muslimer der kæmpede for aksemagterne blev indrulleret i de tyske SS-enheder. Hvis der var nogen der havde ringere chance for at overleve i sovjetisk fangenskab end tyske soldater generelt, så var det soldater fra SS-enhederne.

Igen kan vi altså finde langt mere rationelle forklaringer på, at nogle muslimske soldater kæmpede til det sidste i Berlin, end at de skulle være styret af simpelt jødehad og nazistisk fanatisme.

Hvad har han nu gjort da?
Nicolai Sennels stillede ved folketingsvalget den 15. september op for Dansk Folkeparti. Med 583 personlige stemmer var Nicolai (heldigvis) overhovedet ikke tæt på at blive valgt ind i Folketinget.

Men ikke nok med at Nicolai ikke blev valgt ind – de fæle landsforræderiske socialister og deres halal-leflende venner De Radikale gik hen og vandt valget.

Men hvorfor vandt landsforræderne da valget?
Behøver du overhovedet at spørge? Ifølge mennesker som Nicolai Sennels eksisterer der jo en gruppe mennesker i landet, som er skyld i alle dårligdomme – og som derfor selvfølgelig også må være skyld i forkerte valgresultater. Vi snakker naturligvis om muslimerne!

Titlen på et af de seneste indlæg på Nicolai Sennels såkaldt politisk ukorrekte blog lyder: “Muslimske stemmer afgjorde det danske folketingsvalg”. Jeg går ud fra at der skal lægges tryk på “danske” i den overskrift – for ligesom endvidere lige at minde os om, at de muslimer der åbenbart afgjorde det danske folketingsvalg selvfølgelig ikke er rigtige danskere og ikke burde befinde sig i landet. De hører tværtimod hjemme i “muslimland” sammen med muslimske brødre som den amerikanske præsident Obama.

Sennels skriver:

89,1 procent af muslimerne i Danmark stemmer på Socialdemokraterne, De Radikale, SF eller Enhedslisten. Der bor langt over 200.000 muslimer i Danmark. S-R-SF regeringen med Ø som støtteparti vandt med 16.964 stemmer. Hvis ikke der boede muslimer i Danmark i dag, ville vi stadigvæk have haft en borgerlig regering. Den nye regering åbner nu for yderligere indvandring, hvilket reelt er stemme-import, der kan være med til at sikre magten fremover.

Jamen nu er jeg forvirret – stemmer folk da ikke netop på Dansk Folkeparti pga. muslimerne?
Det var også min første tanke. Nicolai Sennels har åbenbart ikke tænkt den.

Lad os lave et par simple udregninger:
Vi giver Nicolai en fordel, og siger at der er 200.000 stemmeberettigede vælgere med muslimsk baggrund i Danmark. Heraf stemmer så åbenbart omkring 178.000 på partier til venstre for midten, mens 22.000 stemmer på partier til højre for midten. Muslimerne sikrer altså en tilgang til de landsforræderiske partier på 156.000.

Dansk Folkeparti fik ved valget 436.726 stemmer. Det er ikke nogen hemmelighed, at partiet har tiltrukket en del vælgere fra venstre side af midten. Flere indenfor Dansk Folkeparti vil endda mene, at partiet er “det nye socialdemokrati”. Lad os lege med et tal der siger, at 50% af Dansk Folkepartis vælgere (altså ca. 218.000 ved sidste valg) før partiets fremkomst stemte på partier til venstre for midten. Allerede her falder Nicolai Sennels påstand til jorden.

Hertil kan vi lægge de vælgere, der pga. udlændingedebatten muligvis er skiftet fra venstre side af midten til V eller K. Retfærdigvis må vi selvfølgelig have med, at der nok også er nogle borgerlige vælgere der er skiftet til venstre side af midten pga. samme debat – men helt ærligt, er der nogen der seriøst tror på, at de borgerlige ikke er vinderne hvad disse stemmeforskydninger angår?

Dansk Folkeparti har fået over 12% af stemmerne ved samtlige valg til Folketinget siden 2001. Samtlige disse valg er afgjort af langt under 6% af de samlede stemmer.

Hvad kan vi så konkludere?
I Nicolai Sennels verden er det muslimernes skyld, at de borgerlige tabte det seneste folketingsvalg. I den virkelige verden ville de borgerlige slet ikke være kommet til magten for 10 år siden, hvis der ingen muslimer boede i Danmark.

Nicolai Sennels er folketingskandidat for Dansk Folkeparti i Østjyllands Storkreds.

Derudover har Sennels gjort sig bemærket med spøjse holdninger som at:

- USA’s præsident Obama skal rejse hjem hvor han kommer fra
- 3. Verdenskrig imellem vesten og muslimske lande er i gang
- Sennels politiske modstandere skal kunne retsforfølges med tilbagevirkende kraft
- vi inden for få år vil opleve guerilla krig i danske byer

Sidstnævnte er lidt interessant i denne forbindelse. Ud over det ovennævnte er Nicolai Sennels flittig skribent på websiden med det hyggelige navn “Death to Islam”. Under afsnittet om formålet med websiden kan man læse følgende:

The Death to Islam Organisation is about people of the free world uniting against the atrocities of radical Islam. May I start off by saying this global movement of anti-Islam is NOT ABOUT US KILLING PEOPLE. It is about saving current democracy cultures and establishing new ones to the east by eastern cultures welcoming democracy for freedom values.

However, there are local pockets anti-Islam extremist groups forming in all corners of the globe. Do we endorse them to protect democracy? When it comes down to it the answer is yes. We would rather not see extreme violence against radical Islam but most of the time it is used. Used for a purpose, to save the rights of free people.

Gruppen bag ved websiden, som Nicolai Sennels altså hvis man skal tage hans store skribentvirksomhed i betragtning må være enig med, mener altså, at man uden tvivl skal støtte ekstremistiske anti-islamiske grupper og at selvom man helst ikke vil se ekstrem vold anvendt imod radikale islamister, så bliver det oftest af disse ekstreme anti-islamiske grupper brugt af en årsag.

Gruppen bag ved websiden, som Nicolai Sennels altså må være enig med, støtter ekstremistiske grupperinger og forsvarer brugen af vold i kampen imod hvad gruppen betegner som “radikal islam”.

“Katastrofe” tænker mange umiddelbart. Konservativ Ungdom har endda brugt talene som en “dommedagsprofeti”. Udtryk som “forsørgelsesbyrden”, “cafépenge” osv. benyttes flittigt. Ofte falder kritikken af overførselsindkomster hånd i hånd med en kritik af vores skandinaviske- (eller socialdemokratiske-) velfærdsmodel. Men der er flere ret banale ting der overses af mange i denne debat.

Men hvad er “overførselsindkomst” reelt?
Gyldendals åbne encyklopædi definerer overførselsindkomster som “ydelser, der består i, at det offentlige overfører indkomst til borgerne”. Det drejer sig altså om pensioner, uddannelsesstøtte (SU), dagpenge, kontanthjælp, efterløn osv.

Kodeord: Opsparing
Lad os starte med banalt at slå fast, at også i lande der ikke benytter sig af en universal velfærdsmodel som den skandinaviske findes der masser af pensionister, studerende og arbejdsløse. Disse mennesker har selvfølgelig også en indkomst at leve af, på trods af at de ikke går på arbejde hver dag. Denne indkomst kommer selvfølgelig heller ikke ud af den blå luft. Kodeordet er for samtlige overførslers vedkommende “opsparing”.

Pension
Under den universelle velfærdsmodel modtager samtlige danske statsborgere en overførselsindkomst fra staten når de går på pension – den såkaldte “folkepension”. I stedet for at hver enkelt sparer op til sin egen pension ved igennem hele arbejdslivet at betale til en pensionsopsparing, så spares der så at sige op igennem skattebetalinger til staten. Den såkaldte “forsørgelsesbyrde” eksisterer altså under alle omstændigheder, forskellen er reelt bare hvem der håndterer opsparingen. De der til enhver tid er i arbejde betaler for de der er på pension. Er man mere liberal minded kan man vælge at betragte det som den enkeltes egen opsparing hos statens pensionsselskab.

Uddannelsesstøtte (SU)
Under den universelle velfærdsmodel modtager de fleste studerende i Danmark SU mens de er under uddannelse. Samtidig er disse uddannelser så at sige “gratis” – forstået på den måde, at der ingen brugerbetaling finder sted. I stedet for at den enkelte unges forældre sparer sammen til at betale for den unges uddannelse og til at forsørge den unge under uddannelsen, eller den unge selv tager et lån for at betale for disse ting, så spares der igen op via skattebetalinger til staten. De der til enhver tid er i arbejde betaler for de der er under uddannelse. “Forsørgelsesbyrden” eksisterer altså igen uanset systemet. Forskellen er bare hvordan pengene flyttes rundt – hvem der står for opsparingen. Er man mere liberal minded kan man også her vælge at betragte det som forældrenes uddannelsesopsparing hos statsbanken, eller som den unges lån hos statsbanken der senere betales tilbage igennem skatten – whatever makes you happy.

Dagpenge, kontanthjælp osv.
Under den universe… You get the picture!

Det er som sagt enormt banalt. “Forsørgelsesbyrden” eksisterer også under andre systemer end det i Danmark benyttede. Forskellen er blot hvem der står for opsparingen. Det giver ikke ret meget mening at inddrage selve velfærdssystemet i denne diskussion. Det drejer sig om meget mere generelle udfordringer.

Interessante links:
Løse rygter om beskæftigelsen – Information.dk

Dette indlæg er også bragt på 180grader.dk, hvor Nicolai Sennels forhåbentlig får øje på det.

—
Hej Nicolai

Flere af dine tilhængere, blandt andet en del af de gode mennesker inde på Uriasposten.net tror ikke på at du har udtalt følgende:

Jeg kan ikke lide islam og alle, som mener at islam bør have en plads i verden. Jeg bryder mig heller ikke om de negative konsekvenser, som muslimsk indvandring har ført med sig. Men jeg hader ikke alle muslimer.

Obama er en af dem, jeg ikke bryder mig om, og som jeg mener er blandt de mange, som burde rejse hjem, hvor han kommer fra.

…som blev skrevet af brugeren “Nicolai Sennels, 2100″ i kommentarsporet til en blog på JP.dk den 12. oktober 2009.

Kommentaren falder som svar til Claus Elholm i et blogindlæg hvor Elholm netop diskuterer din person. Ligeledes er citatet blevet postet flere gange blandt andet her på 180grader, hvor din bruger her på sitet også har deltaget og dermed må have læst det, uden at du har nægtet at stå bag det.

Alligevel er der altså åbenbart en del af dine tilhængere der ikke tror på at du har udtalt dig således.

Kan man derfor få dig til for god ordens skyld at be- eller afkræfte hvorvidt det er dig der har skrevet kommentaren?

Hvis udtalelsen er din, og hvis du har tid og lyst, så er jeg også meget interesseret i at vide hvor du mener Obama kommer fra og altså skal rejse hjem til igen.

Mvh Polyb
—

UPDATE:
Her efter 2 dage har Nicolai Sennels stadig ikke svaret på spørgsmålet. Alt tyder på, at han nu må have læst den mail jeg har sendt ham, ligesom han har været logget ind på 180grader.dk og har postet artikler flere gange siden jeg postede spørgsmålet til ham derinde. I to af disse artikler har jeg også henvist ham til spørgsmålet uden at han har reageret. På Uriasposten.net har William Jansen postet en henvisning til spørgsmålet i en tråd som Nicolai Sennels har deltaget i, uden at han har reageret på det. Senest har jeg postet en henvisning til spørgsmålet i kommentarfeltet til den på daværende tidspunkt nyeste artikel på Sennels blog politisk-ukorrekt.dk. Min kommentar skulle godkendes og sidenhen er der flere der har kommenteret på bloggen uden at min kommentar er godkendt. Sennels har også postet flere artikler derinde, og må altså have set at min kommentar lå og ventede på godkendelse. Alt tyder derfor på at Sennels har valgt ikke at godkende min kommentar.

Nicolai Sennels viger tydeligvis udenom at svare på spørgsmålet, og jeg tør næsten godt at konkludere at det er ham der har udtalt at USA’s præsident Obama skal rejse hjem hvor han kommer fra.

Hvad han mener med dette må man jo så tolke lidt på. Da kommentaren falder i tråd med at Sennels udtaler sig om islam og muslimer, kunne man umiddelbart tro at Sennels abonnerer på idéen om at Obama er muslim. Som et andet medlem af Dansk Folkeparti, Mogens Camre, engang udtalte det: “Lad mig sige det klart: Muslimer skal bo i muslimland – og det er ikke her…”

Se eventuelt også:
Arbejde, samlejer og Nicolai Sennels

Men at Margrethe S. Hansen nu har anmeldt hr. Møller til politiet er simpelthen topmålet af hykleri.

Der er ingen tvivl om, at Kim Møller på Uriasposten tit og ofte opfører sig på en måde jeg uden at være juridisk ekspert vil mene grænser til, eller går over i, det ulovlige. Eksempelvis når han offentliggør navnet på en person bag en bils registreringsnummer. Manden har på en eller anden måde adgang til en masse oplysninger som den gennemsnitlige borger ikke uden videre kan få udleveret – og der skal ikke megen fantasi til at forestille sig hvordan det foregår. Ulovligt eller ej, så er det i hvert fald enormt dårlig stil i min bog – det samme er mange af hans skriverier om netop Margrethe S. Hansen.

Men…
Netop disse skriverier afslører jo også, med hvad man altså er nødt til at indrømme bygger på bedre argumenter og beviser end dem Margrethe omvendt fremsætter, at samme Margrethe S. Hansen også har været med til at offentliggøre Kim Møllers hemmelige adresse, at hun har været med til at poste billeder af Møller med en lort på hovedet og kalde ham en dårlig far, en alkoholiker, en pædofil og hvad dælen vi ellers har.

Både Lars Seier Christensen og Kim Fournais, fra Liberal Alliances hovedsponsor Saxo Bank, har eksempelvis haft hovedet nede i krystalkuglen og er kommet med bud på fremtiden, som alle der lever i den virkelige verden ikke kan andet end at grine af.

Så hvorfor ikke forsøge sig med et ligeså urealistisk, overdrevet, stråmandsbaseret, mudderkastende og dæmoniserende bud på et fremtidsscenarie?

—
Saxo Bank Tidende, 21. januar 2030
—

Dødsdømte benådes
Den Kære Leder, Ole Birk Olesen, valgte i går i anledning af 125-året for Ayn Rands fødsel at benåde 27 indsatte på dødsgangen i Vridsløselille. De indsatte vil senere i dag blive overført til Horserød-korrektionskorporationen, hvor de vil indgå i arbejdet på lige fod med de andre indsatte. Horserød-korporationen skal i den anledning betale City Renovation A/S, der står for den daglige drift af Vridsløselille, et indtil videre ukendt beløb til at dække tabte værdier.
—
Frederiksbjerg sikrer sig
Medlemmerne af Ejerforeningen Frederiksbjerg i Århus valgte til årsmødet i går med stort flertal at vedtage en indhegning af hele det af foreningen dækkede område. Siden 92% af de stemmeberettigede vælgere (eller 534.793) ved folkeafstemningen i 2023 godkendte det liberale råds og Den Kære Leders plan om privat overtagelse af offentlig-ejet infrastuktur, er antallet af såkaldte “gated-communities” steget markant. Ejerforeningen Frederiksbjerg regner med at have færdigetableret sikringssystemerne i løbet af sommeren, men allerede fra og med 1. februar, vil kun beboere eller “indentured servants” med et adgangskort, have tilladelse til at befinde sig i området. Private vagter fra Securitas vil stå for håndhævelsen af adgangskravene.
—
Indentured Servants i Kastrup
På fredag den 25. januar vil der på pladsen ud for Københavns Lufthavn være mulighed for at byde på arbejdskontrakter. Dansk Østasiatisk Kompani kan blandt andet tilbyde højtkompetente IT-arbejdere, rengøringsarbejdere, håndværkere og glædespiger. Auktionen starter kl. 14.
—
Antallet af druknede i almue-kvarterene stiger fortsat
Sidste uges skybrud, der især ramte den københavnske vestegn hårdt, har ifølge frivillige hjælpeorganisationer indtil videre kostet omkring 400 mennesker livet. Kloak A/S, der står for driften af kloaken i området afviser at have del i ansvaret for ulykken: “Vi tilbyder det bedste produkt til den pris kunderne kan betale”, udtaler direktør Henrik Lundqvist til Saxo Bank Tidende. “Hvis beboerne vil have kloaken renoveret, så må de selv betale for det – vi er jo ikke en velgørenhedsorganisation.”
—