Tanker om politik og historie…

Arbejde, samlejer og Nicolai Sennels

Posted in Dansk Folkeparti, Højrefløjen by polyb on 27. august 2010

Af og til oplever man inden for politik politiske modstandere, der fremkommer med så mærkværdige udtalelser, at man nærmest ønsker at de skal rykke frem indenfor deres parti og opnå en større eksponering i medierne. Skikkelser der igen og igen kommer med udtalelser, som ville sætte selv den mest velplacerede stråmand til vægs.

En af disse skikkelser er Nicolai Sennels, folketingskandidat for Dansk Folkeparti. Nogle vil måske huske Sennels, som manden bag mærkværdige udtalelser som at “3. Verdenskrig (imellem vestlige lande og den islamiske del af verden red.) er begyndt”, at vi inden for få år vil opleve guerilla krig rundt omkring i danske byer, og at de fjolser (Sennels politiske modstandere) der, ifølge Sennels, er skyld i at dette dommedagsscenarie udspiller sig bør retsforfølges med tilbagevirkende kraft. Skulle man ikke have haft fornøjelsen af at stifte bekendtskab med disse udtalelser førhen, så skal der i hvert fald hermed ligge en anbefaling herfra.

Nu er Nicolai Sennels så igen (igen igen) på banen med en mærkværdig udtalelse. Med en dygtig lille sammenkædning af S-SF’s “12 minutters løsning” og en frisk undersøgelse omkring længden af “det perfekte samleje”, lykkes det Sennels at konkludere, at venstrefløjen, i modsætning til “de borgerlige”, hellere vil arbejde end at have sex med deres elskere.

Sennels skriver :

De borgerlige foretrækker lidt færre penge mellem hænderne og mere tid til dem de elsker. Venstrefløjen svinger pisken og vil have folk til at arbejde mere. Seneste undersøgelse viser, at “Stress smadrer dit sexliv. Det er en myte, at danskerne har sex to gange om ugen. Børn, karriereræs og en fortravlet hverdag i familien lægger en dæmper på danskernes sexliv og øger risikoen for skilsmisse.” og at “Perfekte samlejer varer 7 til 13 minutter.”

Jeg ved godt, hvad jeg foretrækker: Lidt færre penge til mærketøjshysteri og elektronik, og mere tid til dem jeg elsker.

Værdipolitik er mange ting: Interessant, at det igen er de borgerlige, som slår på de nære værdier, ens Gucci-socialisterne på venstrefløjen vil tvinge folk til mere arbejde. I gamle dage var det omvendt, men det er der jo så mange ting, der er nu om dage (kamp for ytringsfrihed, kvinders ligeværd og religiøs undertrykkelse).

Tænk, her gik man og troede, at det netop var for at “få flere penge i hænderne på borgerne”, at de borgerlige var så fokuseret på skattelettelser? At skattelettelser derudover vil føre til at “folk vil arbejde mere”. At skattelettelser vil sætte gang i forbruget osv. Men nej, i virkeligheden vil venstrefløjen åbenbart tage dit daglige 12 minutters perfekte samleje fra dig, mens gode borgerlige som Sennels er vælgernes garanter for et velfungerende sexliv, og et mindre stresset liv generelt.

Et held og lykke skal til sidst lyde til Sennels herfra. Må du komme i Folketinget ved næste valg, og få en god ordførerpost i partiet. Vi er flere der glæder os allerede…

23 kommentarer

Subscribe to comments with RSS.

  1. Kimpo said, on 27. august 2010 at 12:03

    Åh nej, du er jo bare sådan en Citizen Dane-klon med fuld distance og nul oprigtighed. Tøs!

  2. polyb said, on 27. august 2010 at 12:07

    @Kimpo
    Har du noget interessant at bidrage med?

    Ellers så læs venligst om kommentar politikken :
    https://polyb.wordpress.com/about/

  3. Kimpo said, on 27. august 2010 at 12:13

    Det ved jeg ikke. Har du? Jeg kan ikke se du gør andet end at stille dig op og grine fjoget over dine egne fordommes fallit.

    Mht den gamle metadebat på Urias, så undrer det mig, at du ikke vil vedkende dig nogen forskel på dig og dine politiske modstandere ang. moral eller anden mental begavelse. Hvis ikke der er nogen forskel på disse faktorer, hvorfor tror du da at du mener noget andet end dine modstandere?

  4. polyb said, on 27. august 2010 at 12:25

    @Kimpo
    moral + intelligens = politisk overbevisning ?

  5. Kimpo said, on 27. august 2010 at 12:34

    Mon dog? Men hvem tror på dit udsagn fra Uriasposten:

    “Jeg mener ikke at mine politiske modstandere generelt er hverken dummere, eller har en dårligere moral, end mine politiske allierede.”

    Vel heller ikke dig selv, som dermed hverken er ærlig eller oprigtig.

    Forskelle i viden eller andre mentale ressourcer, samt forskellige etiske normer er hovedkilder til politiske meningsforskelle, skulle jeg mene.

  6. polyb said, on 27. august 2010 at 12:37

    @Kimpo
    Heh, du mener dig simpelthen i stand til at konkludere hvorvidt jeg reelt mener hvad jeg skriver eller ej?

    …og nej, jeg gider ikke fortsætte den diskussion her – hvis du mener der er mere at tilføje til den, så gør det ovre hvor den startede.

  7. WilliamJansen said, on 27. august 2010 at 14:10

    “Jeg kan ikke lide islam og alle, som mener at islam bør have en plads i verden. Jeg bryder mig heller ikke om de negative konsekvenser, som muslimsk indvandring har ført med sig. Men jeg hader ikke alle muslimer. Obama er en af dem, jeg ikke bryder mig om, og som jeg mener er blandt de mange, som burde rejse hjem, hvor han kommer fra.”

    Nicolai Sennels (se kommentatorsporet under Skrevet: 12. okt 09 kl. 11:21)

  8. Kimpo said, on 27. august 2010 at 17:35

    til Polyb: Når folk opfører sig inkonsistent, kan jeg finde på at påtale det.

  9. Jens O. Kristiansen said, on 27. august 2010 at 17:36

    Sennels via William:
    “Obama er en af dem, jeg ikke bryder mig om, og som jeg mener er blandt de mange, som burde rejse hjem, hvor han kommer fra.”

    WTF?!

  10. Morten - - - said, on 27. august 2010 at 19:08

    Inkontinens er en grim ting.

    – – –

  11. polyb said, on 29. august 2010 at 09:18

    @Jens
    WTF?!

    My thoughts exactly🙂

    Godt fundet William – håber der er nogle der konfronterer ham mht. den udtalelse når vi skal til valg.

  12. Kimpo said, on 29. august 2010 at 10:39

    Kære modvillige røde:

    Enten har I ikke evnen til at tage humor med alvor eller omvendt. Sennels’ udtalelse er jo lige i min stil, og selv I burde kunne fatte det:

    Hans loyalitet ligger alle mulige andre steder end hos USA. Der er tvivl om, hvorvidt han er ægte amerikaner, hvilket jo dybest set er ideen i kravet om at man skal være født der for at kunne blive pres. – ikkesandt?

    Sennels’ bemærkning er altså lige på kornet.

    Hvad angår Polybs modvilje overfor at erkende, at han anser sig selv for klogere, mere rigtig eller på anden måde bedre end sine politiske modparter:

    Indtil der kommer gode modargumenter er forklaringen simpel: Polyb forsøger at gøre sig bedre end os andre beskidte mennesker, der mener at vi er klogere eller har en bedre moral end de politiske modstandere. Han/hun er højt hævet over den slags.

    Vi andre, lidt mindre selvhøjtidelige, lidt mere oprigtige, er da udmærket klar over at der er et eller andet vi har forstået BEDRE end vore politiske opponenter. Ellers ville vi sgu da ikke spilde tiden med at forsøge at overbisedem.

    Selvfølgelig opfatter vi os selv som “klogere” i en eller anden forstand eller med en mere rigtig moral.

    Den relativistiske position, som er så bekvem og tiltrækker så mange røde hyklere, er jo netop inkonsistent med overhovedet at deltage i debat.

  13. Kimpo said, on 29. august 2010 at 10:42

    Nåja, I er jo modvillige læsere, desværre, gid I ville få en moral, så:

    “han” er selvfølgelig Obama.

    “overbisedem” kan med fordel erstattes af “overbevise dem”.

  14. polyb said, on 29. august 2010 at 14:31

    @Kimpo
    Hvad er det ved ordet “generelt” du ikke forstår?

    Hvordan ligger Obamas loyalitet alle mulige andre steder end hos den stat han er præsident for?

  15. AntiPolypia said, on 29. august 2010 at 17:03

    Skriver man en blog for at overfalde de, som læser den???

  16. polyb said, on 29. august 2010 at 18:15

    Må melde pas på den.

    Hvem er det du mener jeg overfalder, og hvordan?

  17. Kimpo said, on 30. august 2010 at 09:12

    Der er vist ikke meget, der tyder på at jeg ikke forstår ordet generelt. Hvorfor mon da Polyb har brug for at antyde den slags?
    Hvad mon det er Polyb ikke forstår? Hvad er det mon der gør at Polyb ikke kan forestille sig at Obama kan have loyalitetskonflikter? Det er, som bekendt hos normalt begavede, alment forekommende hos mennesker. Mener Polyb ikke at Obama er et menneske? Eller mener han/hun at det amerikanske folk er ufejlbarligt?

    Man kan stille sig mange sjove spørgsmål – eller man kan holde sig til debattens kerne. Det afgør man selv.

  18. polyb said, on 30. august 2010 at 12:02

    @Kimpo
    Hvad skulle Obama have loyalitetskonflikter omkring og hvorfor?

    Man kan slynge påstande ud, eller man kan argumenterer for dem – det afgør man selv😉

  19. Kimpo said, on 30. august 2010 at 13:10

    Påstår du virkelig at han ingen loyalitetskonflikter har?

  20. polyb said, on 30. august 2010 at 13:25

    @Kimpo
    Ja, manden har ingen konfliktende loyaliteter i forhold til staten USA og dens modstandere.

    Aben sidder hos dig Kimpo – det er dig der påstår at jorden er flad. Det er ikke i første omgang op til andre at bevise det modsatte hver gang du slynger det ud.

  21. Kimpo said, on 30. august 2010 at 16:43

    Slet ikke, Polyb. Det er dig der mod alle normale menneskers erfaring benægter muligheden af, at et bestemt menneske kunne have relevante loyalitetskonflikter. Jeg kunne ikke drømme om at kvalificere denne sidedebat fordi dens relevans slet ikke er accepteret af dig.

    Først må du medgive mig, at Sennels kommentar er rammende, HVIS der er noget om snakken. Hvis ikke du medgiver det, er der jo ingen som helst grund til at slås om Obamas loyalitet.

    Altså: Gør du grin med Sennels, fordi du er fuldkommen overbevist om at der er solid konsensus i USA om Obamas loyalitet, eller har du andre grunde?

  22. polyb said, on 30. august 2010 at 17:37

    @Kimpo
    Det er dig der mod alle normale menneskers erfaring benægter muligheden af, at et bestemt menneske kunne have relevante loyalitetskonflikter.

    Nej, det er det nu ikke. Jeg benægter udelukkende at Obama har de loyalitetskonflikter som du uden videre påstår, og som du stadig ikke har ført et eneste argument for. Jeg benægter ikke at mennesker kan have loyalitetskonflikter.

    Gør du grin med Sennels, fordi du er fuldkommen overbevist om at der er solid konsensus i USA om Obamas loyalitet, eller har du andre grunde?

    For det første, så er det ikke et argument for at en person har bestemte loyalitetskonflikter, at nogle mennesker tror det.

    Du skrev tidligere :

    Der er tvivl om, hvorvidt han er ægte amerikaner, hvilket jo dybest set er ideen i kravet om at man skal være født der for at kunne blive pres. – ikkesandt?

    Der er også tvivl om hvorvidt vi har været på månen, hvorvidt jorden er rund, hvorvidt alt muligt andet crap. At nogle mennesker tror et eller andet er da ikke et argument for hvorvidt det er korrekt eller ej. At Kimpo mener et eller andet er heller ikke et argument i sig selv.

    Dernæst, så er det ekstreme (dumme, grineren, idiotiske, latterlige etc.) ved Sennels kommentar ikke en mulig antydning af at Obama skulle have loyalitetskonflikter, men idéen om at han “er blandt de mange, som burde rejse hjem, hvor han kommer fra”.

  23. […] Se eventuelt også: Arbejde, samlejer og Nicolai Sennels […]


Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s