Tanker om politik og historie…

…i en nøddeskal.

Posted in Højrefløjen by polyb on 2. september 2010

4 kommentarer

Subscribe to comments with RSS.

  1. Morten - - - said, on 2. september 2010 at 23:25

    Hvis man vil se flere eksempler på det beskidte, tarvelige, og underlødige sprog, som de højrenationale betjener sig af, bør man lægge vejen om ad Ulla Lauridsens blog. Her gives den ikke for lidt af blogejer selv, idet hun kalder Drude Dahlerup for “en led sæk” allerede i overskriften. Og “den lede strigle” bliver hun også betegnet som. Jovist, der bliver gået til den. Siden stemmer “fru Lauridsens” faste støtter naturligvis i med at give hende ret, inklusive migselv, der dog ikke kan svinge mig op til mere, end at kalde noget Drude har sagt for “sækket”.

    Man skal sandelig ikke lede længe efter eksempler på utilladeligt sprog. Det er på tide, vi spørger os selv, om vi virkelig er villige til at betale prisen for så udstrakt en “ytringsfrihed”, som vi bevilger os selv her i landet!

    – – –

  2. Morten - - - said, on 2. september 2010 at 23:44

    P. S. Nu har jeg lige strammet den med et “For Helvede!!!”🙂

    Hvad mener du!

    – – –

  3. polyb said, on 3. september 2010 at 00:04

    @Morten
    Den holder ikke den med “ytringsfrihed”. Jeg ved godt at det er et yndet modargument.

    Der er ingen der vil forhindre folk i at ytre sig, eller i at ytre bestemte holdninger. Vi er bare nogle, der mener at det på ingen måde gavner debatten når folk ikke er interesseret i debatten, men i at svine deres politiske modstandere til.

    Du er jo selv fortaler for at det er vigtigt at politiske modstandere, eller danskere og indvandrere, lytter til hinanden og finder ud af hvordan folk hver især ser verden. Sådan har jeg da i hvert fald forstået dit “rene linjer” projekt. I så tilfælde kan du vel ikke være uenig i, at det overhovedet ikke hjælper i den henseende at råbe hinanden i hovedet. Hvorfor skulle jeg gide at snakke med en person der råber mig i hovedet og kalder mig idiot? Hvorfor skulle jeg overhovedet være interesseret i hans holdninger? Hvorfor skulle jeg opleve noget som helst andet end at han selv kan være en idiot?

  4. Morten - - - said, on 3. september 2010 at 00:27

    Vi er nok enige. Jeg er bare i et fanden-i-voldsk humør efter al den vanvittige snak om “tonen i debatten”, som vitterligt bruges som argument imod modstandere, i stedet for mod tonen i sig selv. Samt om vurderingen af visse synspunkter, som på forhånd underlødige i visse kredse og i hele nationer.

    Hvis debatten ikke må afgøre, hvad der er skidt og kanel – hvem/hvad skulle så ? Et retorisk spørgsmål, ikke sandt ? For vi ved jo godt, at det er den stærkere, der dømmer den svageres synspunkter ude, og ikke den svagere, der slipper afsted med at dømme den stærkeres ude.

    Kan man mon forestille sig, hvordan sådan en politisk kultur kunne blive problematisk ?

    Det er bl. a. ytringsfriheden, vi p. t. diskuterer i lyset af den svenske tilgang til den. Den tilgang kan du vel ikke sympatisere med ? I det omfang, du og jeg kan blive enige om at det helt universelt er tåbeligt at bruge dårligt sprog – så er vi enige så vidt.

    Vi er også enige, hvis vi er fælles om at vurdere, at stygt sprog er en pris, det er værd at betale, og at det typisk anvendes af svage mennesker, som det ikke tilkommer de magtfulde at tryne. Bare af den grund, at det er ødelæggende for den demokratiske kultur. Farligt er åndsvagt sprog næppe i sig selv, det egner sig ikke til at fremme nogen sag, tværtimod.

    – – –


Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s