Tanker om politik og historie…

DDR tøver med at vise iSLAM-kritisk film

Posted in Debunking, Højrefløjen, Medierne by polyb on 7. januar 2011

Arkiveret i: Kulturberigelse, Politisk korrekte, Islamisering, Dhimmi, Censur, DanMarx Radio, Venstrefløjen

Kan du se pointen?

Samarbejds-Politiken skriver, at DDR stadigvæk ikke har besluttet, om de vil vise den prisbelønnede israelske dokumentarfilm Defamation, som tv-stationen selv har været med til at finansiere og som DDR2 derfor kan vise helt “gratis”.

Dhimmi kanalchef Arne Notkin udtaler : “På nogle punkter synes jeg, at Defamation er problematisk, og derfor skal vi vise filmen i en sammenhæng, som vi kan stå inde for. Og i øvrigt er det ikke usædvanligt, at film og serier ligger hos os i måneder eller år, før vi sender dem.”

‘Defamation’, af den israelske instruktør Yoav Shamir, handler om, hvorvidt den palæstinensiske befolkning i de besatte områder på Vestbreden reelt bliver påvirket negativt af den israelske besættelse, eller om det snarere er islamistiske organisationer som Hamas, som holder liv i undertrykkelses-myten af propagandamæssige grunde.

Trykkefrihedsselskabets Lars Hedegaard kaldte filmen »En herligt åbenhjertig, provokerende og tankevækkende dokumentarfilm om Israel og palæstinenserne«, men det finder programchefen hos DanMarx Radio naturligvis irrelevant.

Dhimmi Notkin vil ikke begrunde, hvorfor han finder Defamation problematisk, da det efterhånden er lang tid siden, han så den, men public service-stationen har skudt 150.000 kroner af vores tvangsindrevne licensmidler i filmen, og Det Danske Filminstitut har støttet med 450.000 kroner, så sidstnævnte undrer sig forståeligt nok en smule over DDR’s tøven.

Claus Ladegaard, områdedirektør for Produktion & Udvikling, udtaler : “Jeg kan umiddelbart ikke forstå, hvorfor de ikke skulle vise filmen. Vi kan ikke tvinge DR. Men det er klart, at hvis de ikke vil vise den her film, som har vundet priser og så videre, så vil vi af ren og skær nysgerrighed spørge dem hvorfor.”

Defamation, der havde premiere på Berlin-festivalen i starten af 2009, er ellers siden blevet vist på 33 festivaler verden over. Den har modtaget tretten priser, nomineringer og special mentions. Ni tv-stationer har desuden købt filmen, deriblandt har Channel 4 i England den israelske kommercielle Channel 2 allerede vist filmen.

DDR2 har over de sidste to år vist serier som ‘Palæstinas fødsel’, ‘Årtiers besættelse’, ‘Hamas ledere’ og ‘Palæstinensernes historie’ – tilsammen 45 timer. Men Arne Notkin, der er medlem af Dansk-Palæstinensisk Venskabsforening og tidligere formand for Minoritetspartiet, afviser, at kanalen er ensidig : “DR har en mangfoldigheds- og alsidighedsforpligtelse – ikke i samme udsendelse eller på samme dag, men over tid. Og de programmer, du nævner, er ikke pro-palæstinensiske.”

Se eventuelt også :
Danmarks Radio er venstreorienteret
Pravda i Pilestræde

11 kommentarer

Subscribe to comments with RSS.

  1. WilliamJansen said, on 7. januar 2011 at 22:54

    Når vi er ved det; gad godt vide, hvordan medie-kritikerne rationaliserer Triple A-sagen. Den eneste opdigtet-fra-ende-til-anden-historie i nyere danske mediehistorie, og den var stærkt skeptisk overfor det multikulturelle samfund (for nu at sige det mildt).

  2. polyb said, on 7. januar 2011 at 23:04

    Hehe ja, godt spørgsmål. Den var sgu ikke så heldig.

  3. qolyehudi said, on 8. januar 2011 at 17:16

    Hej:o)

    Og undskyld jeg blander mig, men jeg vil gerne have stavet pointen.. Hvorfor har du ændret “historien”?

    Mvh

  4. Jørgen Laursen said, on 8. januar 2011 at 17:49

    Jeg er heller ikke så kvik. Gider du stave pointen for mig?

  5. polyb said, on 9. januar 2011 at 03:28

    @qolyehudi og Jørgen
    Tak for jeres kommentarer.

    Den pointe jeg gerne vil have frem er, at den politiske gruppering som benytter det sprog, og fokuserer på den TV kanal og de grupper min historie omhandler, er underligt tavse i denne situation. De havde med garanti kørt den sædvanlige stil, havde historien været som min omskrivning, men er helt tavse fordi det ikke er de sædvanlige fjender og den sædvanlige påståede politiske slagside der fremkommer i den oprindelige historie.

    Håber det giver mening🙂

  6. Jørgen Laursen said, on 12. januar 2011 at 22:08

    Ah, I see. Men OK, det var vist godt, du stavede det for mig …🙂

  7. Morten - - - said, on 13. januar 2011 at 00:22

    Jeg synes, det er en god omskrivning, du har lavet, Polyb. Jeg synes den staver sig selv ganske udmærket. Historien i sig selv er også helt interessant, og faktisk sikkert værd at bore i, men journalisterne har bare sjældent tid, for de skal jo passe deres job.

    – – –

  8. polyb said, on 13. januar 2011 at 11:34

    @Morten
    Jamen jeg siger mange tak🙂

  9. Lars H said, on 16. februar 2011 at 23:20

    Husker ikke hvor jeg læste det, men DR2 vil vise filmen til april.

    Det skal så følges op til en temaaften om antisemitisme. Har set filmen på youtube, og den var bestemt underholdende og interessant.

    (National (radikal) konservativ, som ej er filosemit)

  10. polyb said, on 16. februar 2011 at 23:26

    @Lars H
    Husker ikke hvor jeg læste det, men DR2 vil vise filmen til april.

    Jeps, det har jeg også læst.

    Glæder mig også til at se den – dog, kunne jeg forestille mig, af lidt andre årsager end dine🙂

  11. Lars H said, on 16. februar 2011 at 23:56

    Sålænge vi er enige om at være uenige, så er den i vinkel😉


Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s