Tanker om politik og historie…

Findes der “onde” højreorienterede?

Posted in Fascisme, Højrefløjen, Liberalisme, Nazisme, Politisk kategorisering, Socialisme by polyb on 14. juli 2012

Dette indlæg er også bragt på 180grader.dk.

Nu har jeg efterhånden i mange år deltaget i den politiske debat på nettet, og der er især en ting der altid har undret mig: Den manglende villighed hos højrefløjen til at accepterer at der også på deres side af midten i det politiske spektrum eksisterer og har eksisteret mennesker der begår forbrydelser imod menneskeheden eller har endog meget problematiske holdninger demokratisk set.

Generelt synes jeg, at der benyttes to forskellige metoder til at male dette selvforherligende verdensbillede:

– problematiske personer eller grupperinger, som normalt ville blive placeret på højrefløjen, skubbes på forskellig vis over på venstrefløjen
– problemer hos personer eller grupperinger på højrefløjen benægtes eller negligeres (venstrefløjen er meget værre etc. etc.)

Et af de paradigme skift man især ser folk tale for er idéen om at Hitler og nazisterne i virkeligheden var venstreorienterede. Jeg vil ikke komme nærmere ind på selve argumentationen her, men har selv tidligere skrevet et indlæg, hvor jeg forsøger at gøre op med gængse argumenter i den retning. Men det stopper ikke engang her. Jeg er sågar stødt på folk i debatten der helt seriøst mener at f.eks. Franco var venstreorienteret. Det samme fænomen eksisterer også uden at der overhovedet er tale om decideret ekstremisme. F.eks. er borgerlige regeringer i virkeligheden venstreorienterede, hvis de fører politik der ikke er “højreorienteret nok”, eller hvis de indfører love der begrænser den personlige frihed – så fører de i virkeligheden “socialdemokratisk politik” osv.

Blandt eksempler på negligering af problemer kan f.eks. nævnes terrororganisationen JDL (eller Jewish Defence League). Her argumenteres f.eks. med at deres terrorangreb i virkeligheden var et nødvendigt forsvar imod f.eks. Sovjetunionen – og derfor ikke er at betragte som terror. Jo vel, det er vel muligt, men de samme mennesker ser selvfølgelig aldrig f.eks. palæstinensisk terrorisme som andet end netop terrorisme. Man kunne også nævne organisationer som DDL (Danish Defence League), som også støttes af flere prominente højreorienterede debattører på nettet. Her enten benægtes det også altid at der er nogen som helst problemer med vold og lign blandt den gruppering, eller også forsvares de med at f.eks. AFA er meget værre.

Nu er jeg selvfølgelig klar over, at debatten på nettet meget ofte ender i ekstremer og i en eller anden form for skyttegravskrig, hvor man for alt i verden vil forsvare alt og alle der står i det samme mudder som en selv, og samtidig helst vil gøre dem ovre på den anden side ansvarlige for alle verdens problemer. Men stadigvæk, kan det virkeligt passe at man er så blåøjet?

Er der virkelig ikke nogle højreorienterede på nettet der vil stå frem og indrømme, at der selvfølgelig også eksisterer og har eksisteret “onde” mennesker på deres side af midten?

Selv stemmer jeg til venstre for midten og kan vel karakteriseres som socialist. Alligevel har jeg da absolut ingen problemer med at indrømme, at der har eksisteret og eksisterer masser af idioter på samme side af midten som jeg selv – ligesom millioner af mennesker er blevet slået ihjel af folk der har bekendt sig til ideologier der også er venstreorienterede.

Hvorfor har så mange højreorienterede svært ved at indrømme det samme?

7 kommentarer

Subscribe to comments with RSS.

  1. Viking said, on 24. august 2012 at 17:31

    Hej. Polyb.

    Jeg ville lige ind og se hvad du laver, nu når folk siger vi har så meget tilfælles🙂 Det er første gang jeg læser noget andet fra dig, end dine indlæg på Uriasposten.
    Din artikel “Findes der “onde” højreorienterede?” er faktisk bedre end hvad jeg måske havde regnet med, at finde her.
    Personligt har jeg det lidt svært med alle disse “etiketter”, er jeg højreorienteret, national, nationalkonservativ, patriot, pro-hvid, fædrelandskærlig osv.

    “- problematiske personer eller grupperinger, som normalt ville blive placeret på højrefløjen, skubbes på forskellig vis over på venstrefløjen”

    Det har du nok ret i, men her ville det være rart at du kaldte Hitler og nazisterne for Hitler og nationalsocialisterne, så du ikke begik samme type fejl.

    “- problemer hos personer eller grupperinger på højrefløjen benægtes eller negligeres (venstrefløjen er meget værre etc. etc.)”

    Det sker også, med hensyn til terror og andet i udlandet. Men ligemeget hvordan du vender og drejer det, så begår venstrefløjen og de etniskfremmedet, meget mere terror, vold, voldtægt, socialt bedrageri og andre negative ting end “os” andre (i Danmark og den vestlig verden).
    Derfor er det jo sandt, at f.eks. AFA er meget værre.
    Og lad mig begå den fejl (som politisk modstander) og nævne at DDL (Danish Defence League) og andre i den stil, som så vidt jeg ved går ind for multikultur og på den måde, indirekte går ind for befolkningsudskiftning/folkemord, hvilket er meget mere på linje med venstrefløjen😉

    “Nu er jeg selvfølgelig klar over, at debatten på nettet meget ofte ender i ekstremer og i en eller anden form for skyttegravskrig, hvor man for alt i verden vil forsvare alt og alle der står i det samme mudder som en selv, og samtidig helst vil gøre dem ovre på den anden side ansvarlige for alle verdens problemer. ”

    Enig! Men du ved jo godt, at det ændre sig meget hurtigt, hvis jeg skriver at jøder ikke skal havde særstatus og positivsærbehandling, så kommer de “falske” nationale lyn hurtigt og kalder mig jødehader, på trods af at jeg ikke har skrevet noget negativt, kun opfordret til ligestilling. Med andre ord, de opføre sig som dem på venstreføjen, som de altid kritisere.

    “Men stadigvæk, kan det virkeligt passe at man er så blåøjet?”

    Der er naive mennesker alle steder.

    “Er der virkelig ikke nogle højreorienterede på nettet der vil stå frem og indrømme, at der selvfølgelig også eksisterer og har eksisteret “onde” mennesker på deres side af midten?”

    Det har jeg gjort for dig på Uriasposten🙂

    Jeg kunne være fristet til at tro, at du ikke kan lide Henrik Ræder Clausen!

    Ps, jeg bruger falsk email, så venstrefløjsfeministerne ikke så let kan generer mig!

  2. polyb said, on 25. august 2012 at 01:35

    @Viking
    Tak for din kommentar.

    Jeg ville lige ind og se hvad du laver, nu når folk siger vi har så meget tilfælles🙂

    Hvem siger det hvor?🙂

    Edit: Nå ja, det er så åbenbart her:
    http://www.uriasposten.net/archives/38323

    …omend jeg ikke ligefrem selv vil mene at vi har ret meget til fælles politisk set.

    …det være rart at du kaldte Hitler og nazisterne for Hitler og nationalsocialisterne, så du ikke begik samme type fejl.

    Jeg har intet imod at kalde nazister for nationalsocialister, og har da gjort det flere gange. Hvis jeg glemmer at bruge den “lange” betegnelse, så ligger der ikke noget videre i det. Når det så er sagt, så er jeg selvfølgelig fuldstændig uenig i at nationalsocialisterne er venstreorienterede:

    https://polyb.wordpress.com/2010/02/14/nazismen-er-ikke-placeret-pa-venstrefl%C3%B8jen/

    Det sker også, med hensyn til terror og andet i udlandet. Men ligemeget hvordan du vender og drejer det, så begår venstrefløjen og de etniskfremmedet, meget mere terror, vold, voldtægt, socialt bedrageri og andre negative ting end “os” andre (i Danmark og den vestlig verden).

    Det er ikke korrekt mht. alle de ulovligheder du opremser, alt efter hvilken del af verden vi taler om. Eksempelvis har højrenationale klart førertrøjen på hvad terror angår i Skandinavien eller “lande vi normalt sammenligner os med” quo Breivik. Venstrefløjen i Danmark er heller ikke mere voldelig end højrefløjen – og slet ikke hvis vi ser på det i forhold til størrelsesforholdene. Politimesteren i Aarhus har f.eks. for et par år siden udtalt at højrefløjen stod for størstedelen af den politiske vold i byen. Jeg er slet ikke i tvivl om at indvandrere og efterkommere er overrepræsenterede i voldsstatistikkerne, også selvom vi tager sociale faktorer i betragtning. Det har jeg aldrig benægtet. Min anke i den henseende er normalt generaliserings aspektet.

    Og lad mig begå den fejl (som politisk modstander) og nævne at DDL (Danish Defence League) og andre i den stil, som så vidt jeg ved går ind for multikultur og på den måde, indirekte går ind for befolkningsudskiftning/folkemord, hvilket er meget mere på linje med venstrefløjen😉

    Det afsnit af dit indlæg forstår jeg ikke. Hvad mener du?

    Jeg kunne være fristet til at tro, at du ikke kan lide Henrik Ræder Clausen!

    Jeg kender ikke HRC som person, og han er da sikkert fin nok på privat hold, men ja, jeg synes han er noget nær idiotisk hvad politiske holdninger angår.

    Ps, jeg bruger falsk email, så venstrefløjsfeministerne ikke så let kan generer mig!

    Det skal du nu ikke være bekymret for her🙂

    https://polyb.wordpress.com/2010/05/24/her-er-ikke-farligt/

  3. Viking said, on 25. august 2012 at 17:01

    Polyb

    Tak for svaret.

    “Jeg har intet imod at kalde nazister for nationalsocialister, og har da gjort det flere gange. Hvis jeg glemmer at bruge den “lange” betegnelse, så ligger der ikke noget videre i det. Når det så er sagt, så er jeg selvfølgelig fuldstændig uenig i at nationalsocialisterne er venstreorienterede:”

    Jeg har aldrig rigtig sat mig særlig meget ind i opdeling af hvad der er rent højre og venstre, da det ikke spiller nogen særlig rolle for mig i detaljer. Jeg er enig i, at der “skubbes på forskellig vis” og sikkert begge veje.
    Min point var at socialist ingår i ordet nationalsocialist (med hensyn til lave samme type fejl) og der er vel en flydende blandning i de fleste partier. Dansk Folkeparti har også en del til fælles med Socialdemokraterne på områder hvor de tættere på venstre (Socialdemokraterne) end højre (Venstre).
    Med hensyn til din artikel “Nazismen er ikke placeret på venstrefløjen” så ser det fint ud, ikke noget der anstøder mig🙂
    Men det virker lidt for let bare at skrive lidt om “Hvem var det der var inspireret af nazismen og fascismen i 1930erne?” (uden at nævne venstrefløjen), da jeg vil mene at det var meget mere kompleks end det.
    Du slutter så pænt af, med:
    “Generelt var højrefløjen dog demokratisk indstillet, ligesom langt størstedelen af befolkningen var det.”

    Ja! Jeg glemte Breivik og Norge. Det ændre dog ikke på forholdet i Danmark og resten af den vestlig verden.

    “Venstrefløjen i Danmark er heller ikke mere voldelig end højrefløjen – og slet ikke hvis vi ser på det i forhold til størrelsesforholdene.”

    Jeg vil ikke prøve at gøre mig klog på størrelsesforholdene, men venstrefløjen er mere voldelig end højrefløjen i Danmark (og har været det i årtier). Og det er de også selvom du mod forventning skulle have ret i hvordan det er i Aarhus. Bemærk, at København og omegn har større befolkning og langt mere politisk vold, som generelt (nærmest altid) bliver begået af venstrefløjen og de fremmedet.
    Jeg bor i København og har besøgt Århus omkring 5 gange og overnattet 2 gange, så jeg kender ikke byen særlig godt. Derfor vil jeg ikke starte en debat om Århus, men det mener jeg er blevet redegjort på Uriasposten:

    Højreradikale i Århus og vold mod etniske minoriteter. Dokumentation. (opdateres med dine eksempler)
    http://www.uriasposten.net/archives/36848

    “Det afsnit af dit indlæg forstår jeg ikke. Hvad mener du?”

    Jeg ville bare vise, at jeg også skubber over på venstrefløjen og mener at venstrefløjen er meget værre end højrefløjen, begge dele i et eksempel som nok er det værste for Danmark og den danske befolkning, nemlig befolkningsudskiftning/folkemord. Og så brugte jeg DDL som i dit eksempel:

    “Man kunne også nævne organisationer som DDL (Danish Defence League), som også støttes af flere prominente højreorienterede debattører på nettet.”

    “Her enten benægtes det også altid at der er nogen som helst problemer med vold og lign blandt den gruppering, eller også forsvares de med at f.eks. AFA er meget værre.”

    Jeg kan ikke genkende den udlægning, ikke engang fra venstrefløjens msm.
    Men at AFA er meget værre, kan msm ikke dække over.🙂

    Jeg lage mærke til at du altid skrev Henrik Ræder Clausen (Dansk Folkeparti) selvom du godt viste at han ikke længere var medlem, og at du har været lidt efter ham. Så går jeg ind på din blog, og ser du skriver om ham (og Kim Møller, med stor interesse omkring hans karakter).
    Jeg troede i et øjeblik, at det var skrevet af Małgorzata Monika Strzelbicka Hansen😉

    “Det skal du nu ikke være bekymret for her”

    Det glæder mig, man ved aldrig med Redox, AFA og den slags internet-forbrydere.

  4. polyb said, on 26. august 2012 at 21:02

    @Viking
    Men det virker lidt for let bare at skrive lidt om “Hvem var det der var inspireret af nazismen og fascismen i 1930erne?” (uden at nævne venstrefløjen), da jeg vil mene at det var meget mere kompleks end det.

    Hvilke dele af venstrefløjen mener du da skulle være inspireret af nazismen i 1930’erne? Socialdemokratiet var om noget det mest anti-nazistiske parti overhovedet, og kommunisterne behøvede ikke at være inspireret af nazismen hvis de gerne ville være lidt totalitære – de havde Sovjetunionen at kigge på.

    Jeg bor i København og har besøgt Århus omkring 5 gange og overnattet 2 gange, så jeg kender ikke byen særlig godt. Derfor vil jeg ikke starte en debat om Århus, men det mener jeg er blevet redegjort på Uriasposten:

    Højreradikale i Århus og vold mod etniske minoriteter. Dokumentation. (opdateres med dine eksempler)
    http://www.uriasposten.net/archives/36848

    Det indlæg på Uriasposten er simpelthen så grinagtigt ringe og et kanont godt eksempel på hvor manipulerende og dårlig en researcher Kim Møller er. For det første, så tog det mig 5 minutter at vise hvor plat og direkte ubrugelig hans egen research var, og dernæst er det jo decideret morsomt at han mener det er op til andre at modbevise hans tese. Det er den omvendte verden videnskabeligt set. Det han siger er jo dybest set, vis mig at jeg tager fejl, ellers har jeg ret.

    Mht. til Henrik Ræder Clausen, så er det først gået op for mig for nyligt at han havde meldt sig ud af Dansk Folkeparti, og det har jeg skrevet som notat nederst i mit seneste indlæg. De andre indlæg om manden er skrevet mens han stadig var medlem af partiet, hvorfor jeg ikke ser nogen grund til at ændre på dem.

    Når jeg ofte driller Kim Møller med hans karakter, så er det jo fordi han så ofte selv bringer det på bane og forsøger at gøre det til noget politisk.

  5. Viking said, on 27. august 2012 at 00:49

    “Hvilke dele af venstrefløjen mener du da skulle være inspireret af nazismen i 1930′erne? Socialdemokratiet var om noget det mest anti-nazistiske parti overhovedet, og kommunisterne behøvede ikke at være inspireret af nazismen hvis de gerne ville være lidt totalitære – de havde Sovjetunionen at kigge på.”

    Det er lidt sent, så jeg svare kort.
    Socialdemokraterne har været meget interesseret i raceforskning, forædling af racen, så var der sammenarbejdspolitiken osv.
    Jeg mener som sagt, at det er mere kompleks. Derfor har jeg ikke lige paratviden om emnet, men kan vende tilbage.

    Her er lidt i samme stil (ikke helt i samme årti):
    Socialdemokraten K.K. Steincke i ‘Fremtidens Forsørgelsesvæsen’ (1920) om “forædling af racen”
    http://www.uriasposten.net/archives/category/partierne/socialdemokratiet/page/2

    Den røde antisemitisme i slutningen af 1800-tallet – om ‘pengejøder’ og ‘højrenegere’
    http://www.uriasposten.net/archives/29467

    “Det han siger er jo dybest set, vis mig at jeg tager fejl, ellers har jeg ret.”

    Ja! Det har du nok ret i. Men…

    “Mht. til Henrik Ræder Clausen, så er det først gået op for mig for nyligt at han havde meldt sig ud af Dansk Folkeparti, og det har jeg skrevet som notat nederst i mit seneste indlæg. De andre indlæg om manden er skrevet mens han stadig var medlem af partiet, hvorfor jeg ikke ser nogen grund til at ændre på dem.”

    Det kan jeg godt forstå. Jeg tænkte på, når du skrev på Uriasposten.

    “Når jeg ofte driller Kim Møller med hans karakter, så er det jo fordi han så ofte selv bringer det på bane og forsøger at gøre det til noget politisk.”

    Ofte og ofte, det kommer vel an på hvordan man ser på det 🙂
    Men han er jo også din politiske modstander, og der er stadig stor forskel fra dig til Małgorzata Monika Strzelbicka Hansen måde at være på. Det er Kim Møller nok også enig i 🙂

  6. polyb said, on 27. august 2012 at 13:50

    @Viking
    Socialdemokraterne har været meget interesseret i raceforskning, forædling af racen…

    Ikke mere end næsten hele Europa var på det tidspunkt.

    …så var der sammenarbejdspolitiken osv.

    Samarbejdspolitikken var på ingen måde “nazistisk”. Man kan argumenterer for at den muligvis var til hjælp for nazisternes krigsførsel – personligt er jeg uenig – men man kan ingenlunde kalde politikken for “nazistisk”.

    Den røde antisemitisme i slutningen af 1800-tallet – om ‘pengejøder’ og ‘højrenegere’
    http://www.uriasposten.net/archives/29467

    Så er vi endnu længere tilbage i tiden, hvor det var endnu mere tidstypisk, hvilket Kim Møller da også skriver. Socialdemokratiet i 1930’erne var på ingen måde anti-semitisk. Du kan eksempelvis læse Socialdemokratens respons på Nürnberglovene – og Jyllands-Postens – her:
    https://polyb.wordpress.com/2011/01/20/tre-danske-dagblades-reaktioner-pa-nurnberglovene/

    Læs i øvrigt også gerne om Jyllands-Posten, nationalkonservativt dagblad dengang, og “Den Farvede Mand”:
    https://polyb.wordpress.com/2010/11/10/jyllands-posten-og-den-farvede-mand/

    Det kan jeg godt forstå. Jeg tænkte på, når du skrev på Uriasposten.

    Her har jeg heller tilknyttet Henrik Ræder Clausen til Dansk Folkeparti siden jeg blev oplyst om at han ikke længere er medlem.

  7. Viking said, on 27. august 2012 at 20:31

    Jyllands-Posten og “Den farvede Mand”

    Ja, der er noget om snakken.


Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s